Sanità; Cassazione:Obbligo consenso paziente su ogni trattamento

Sanità; Cassazione:Obbligo consenso paziente su ogni trattamento Anche nei casi di 'necessità clinica' malato sia sempre informato

Roma, 12 feb. (Apcom) - Eseguire un test anti Hiv o qualunquealtro trattamento senza il consenso del paziente può costare caroa medici e ospedale. Anche nei casi di "necessità clinica" ilmalato deve essere sempre informato e può anche decidere dicambiare struttura prima di sottoporsi a test diagnostici oprotocolli terapeutici. Con una sentenza che costituisce un"decalogo" per i diritti del malato anche nei casi di necessità ei doveri dei medici fino alla tutela della riservatezza, igiudici della terza sezione civile della Cassazione hanno accoltoil ricorso presentato nel 2004 da un paziente affetto da Hiv cheperò è morto in attesa della decisione della Cassazione.Il ricorso è stato infatti "tenuto in piedi" dagli eredi diLuigi R., un commerciante della provincia di Perugia, ed è statoaccolto dalla Cassazione che con la sentenza 2468 ha ribaltato ledecisioni di merito. Sia il tribunale che la Corte d'appello diPerugia avevano infatti respinto la richiesta di risarcimentodanni, per 1 miliardo di lire, avanzata dal commerciante.La vicenda di Luigi R. risale al 1996, quando venne ricoveratoin un ospedale della zona per un forte attacco febbrile con unadiagnosi di grave insufficienza di globuli bianchi. I medici,senza chiedergli nulla, eseguirono il test Hiv con esitopositivo. Nell'atto di citazione che il paziente notificò amedici e ospedale nel settembre 1997, veniva sottolineato che irisultati del test "e tutta la cartella clinica che contenevaanche dati personali come informazioni sulla sua omosessualità"vennero custoditi "senza alcuna riservatezza" e in poco tempo lenotizie sulla salute di Luigi R. "erano note sia all'interno cheall'esterno dell'ospedale".A questo proposito l'atto di citazione precisa che perfino lamadre di Luigi seppe della grave malattia del figlio trovando lacartella clinica "abbandonata su un termosifone" della stanzainfermieri. Ciò avrebbe provocato, ricordano i giudici dellaCorte, "un grave pregiudizio personale e patrimoniale" tanto piùche Luigi R., in seguito alle voci che si erano sparse sul suoconto, fu costretto a chiudere il negozio. Per quanto riguarda iltest eseguito senza consenso, i medici si sono difesi affermando"di aver agito nell'interesse del paziente per giungere al piùpresto a una diagnosi. Mentre per ciò che concerne la diffusionedei dati personali hanno ricordato che la cartella clinica eranella sala infermieri che non è aperta al pubblico e dunque lenotizie erano "note solo a personale sanitario che potevalegittimamente conoscerle".Tesi condivise dai giudici di merito che però non hanno convintola Cassazione. In particolare la Corte fornisceun'interpretazione delle norme a tutela del malato: "La legge 135del 1990 - scrive - secondo la quale 'nessuno può esseresottoposto a test anti Hiv senza consenso se non per motivi dinecessità clinica', va interpretata nel senso che si puòprescindere dal consenso del paziente solo nei casi in cui eglisia del tutto impossibilitato a prestarlo". I giudici vanno ancheoltre, precisando che questa regola "vale per ogni trattamento acui il malato debba essere sottoposto".L'unica eccezione, chiarisce la Corte, riguarda i casi diemergenza in cui vi siano "rischi per le esigenze di cura o perla tutela di terzi". In pratica, "anche quando il trattamento èindispensabile, per legge o nell'interesse pubblico", ma non si èin una situazione di emergenza, "va riconosciuto il diritto discegliere tempi, modi e luoghi dell'intervento". Per quantoriguarda infine la tutela della riservatezza dei dati clinici, laCassazione ricorda alle strutture sanitarie che "la provaconcreta di aver adottato le misure necessarie a questo scopo"deve essere fornita "sempre dal personale ospedaliero". La Corteha quindi annullato la sentenza d'appello che aveva dato torto aLuigi R., e i suoi eredi torneranno in secondo grado con le"indicazioni" della Cassazione.Roo

apcom

Giovedì 12 Febbraio 2009

Sanità; Cassazione:Obbligo consenso paziente su ogni trattamento

Sezioni

Rubriche

Territorio

Servizi

Chi Siamo

Community

Network