Violenza politica
verità avvelenate

Cattivi maestri e imbonitori, adusi a seminare disordine per raccogliere ordine, hanno ritorni ciclici. In tempi in cui l’inganno è la regola, tutto sembra diventato lecito e normale. Violenza e settarismo si autoalimentano e dietro l’angolo c’è sempre il pericolo di finire risucchiati in un crescendo fuori controllo. È al lavoro la strategia dell’avvelenamento del pozzo, che delegittima qualunque cosa un avversario dica. Per questo si discute se ciò che vediamo possa scivolare verso un esito prossimo a quello anni ’70: la notte della Repubblica, gli anni di piombo con l’attacco al cuore dello Stato, del terrorismo rosso e dello stragismo nero, l’unico Paese occidentale ad essere colpito da una patologia così profonda e prolungata. Le analogie sono improprie, comunque qualcosa abbiamo imparato. Nel bene e nel male siamo stati un laboratorio ideologico. Nel periodo successivo alla strage di piazza Fontana del ’69 e nel pieno delle violenze di piazza, il prefetto di Milano, Mazza, elaborò la teoria degli «opposti estremismi» contrastata dalle sinistre. I fatti, che sono ostinati, hanno dato ragione al prefetto. Rossana Rossanda, intelligenza del Manifesto, dinanzi al terrorismo delle Br parlava di «album di famiglia». Ne siamo usciti con la politica e con la legge. L’Italia ce l’ha fatta con la risposta corale dei partiti (a cominciare dal Pci) e dei sindacati: un percorso talora non lineare e contraddittorio, tuttavia riuscito. Quando s’è tolta l’acqua dove stanno i pesci, l’area contigua di compiacenza e complicità: nelle fabbriche, nei salotti, nelle università.

L’Italia di oggi non è evidentemente questa, ma in teoria quella lezione potrebbe essere rielaborata su un quadro rovesciato, perché oggi le maggiori preoccupazioni vengono dall’estrema destra in una tendenza ostile alla liberaldemocrazia: se ieri i comunisti sono stati parte decisiva della tenuta repubblicana, oggi a questa responsabilità aggiuntiva sono chiamate le destre democratiche. Quando la destra era consapevole, il gollista Chirac fu determinato contro l’Austria di Haider e non stese il tappeto a Bush con l’elmetto. Oggi non è proprio così, perché la credibilità di questa metà campo in materia non sempre è inattaccabile. In Europa sono già diversi i governi di coalizione con la destra radicale e nell’Est delle «democrazie illiberali» si retrocede verso un’esplicita tolleranza nei confronti di formazioni neonaziste e antisemite. Il Partito popolare europeo, l’ex salotto buono della politica che ha con sé qualche ingombrante alleato, potrebbe fare di più e di meglio: almeno battere un colpo. Si dirà che così hanno deciso gli elettori. Ma il nodo politico resta irrisolto, perché l’assenza di paletti produce un’ambigua contaminazione a scapito della trasparenza: se l’obiettivo è portare nelle istituzioni ciò che è radicale per mitigarlo, non è chiaro l’equilibrio fra l’azione democratica e quella illiberale. Chi condiziona chi? Non lo è, perché il populismo antiliberale che spazza l’Europa è la talpa che utilizza le istituzioni parlamentari quale anticamera dell’antiparlamentarismo e per ridurre il perimetro dello Stato di diritto. Giocolieri che hanno costruito le proprie fortune su verità avvelenate. Niente di nuovo, pure per la storia italiana.