Società fragile,
istituzioni deboli

I liberali tedeschi non sono apparentabili ai loro colleghi della Prima Repubblica italiana e assai distanti dai loro predecessori degli anni ’70-’80 quando erano guidati da un peso massimo come Genscher, la spalla di Kohl. Per fortuna c’è il soldato Draghi alla Bce e nel mentre conviene tenersi stretta la signora Merkel, confidare nella sua leadership e nella sua proverbiale attitudine al compromesso, anche se (suo malgrado) sarà chiamata dal suo stesso partito, e soprattutto dall’ala bavarese, a recuperare consensi verso il mondo conservatore.

Il che significa rivendicare un forte controllo tedesco sui Paesi con i conti non a posto. In ogni caso, nonostante il traumatico cambio di fase con l’arrivo di un centinaio di deputati dell’estrema destra, la democrazia tedesca ha le spalle larghe ed è frequentata da un popolo che si riconosce nelle istituzioni e nelle leadership molto più di noi: la Grande coalizione democristiani-socialdemocratici, rappresentativa delle passioni del principale azionista europeo, ha raccontato anche questo. La Germania, che fino a ieri aveva un sistema stabile di «due partiti e mezzo», sperimenta oggi la frammentazione del tripolarismo che il laboratorio italiano ha inaugurato nel 2013 e che sta diventando uno standard europeo. Ma l’Italia, come sosteneva Aldo Moro, ha una società fragile e istituzioni deboli: 50 anni dopo quella lucida analisi, la vitalità creativa del Paese non sa come uscire da questo cortocircuito. Siamo ancora lì, accumulando e inventando scorciatoie più che soluzioni. Per superare questo passaggio critico l’illusione che va per la maggiore è che sia sufficiente riformare la legge elettorale e poi le cose si sistemeranno: ragionamenti come questi indicano che non si capisce la vita reale che sta attorno a noi. Fosse ancora vivo Giovanni Sartori, l’inventore dell’ingegneria costituzionale, ci ricorderebbe che le formule per tradurre i voti in seggi sono molto ma non tutto, specie se il sistema dei partiti fa acqua da tutte le parti, non è coeso ed è governato dall’indisciplina. Ora c’è in ballo il tentativo di una nuova legge elettorale con una correzione in senso maggioritario, che spinge parzialmente verso le coalizioni: la quota proporzionale è affiancata da una minore riferita ai collegi. Stando ai rapporti di forza, è una regola la più maggioritaria possibile. L’obiettivo, comunque lo si voglia giudicare, è ottenere una maggioranza solida e una governabilità di schieramento. Le leggi elettorali, tuttavia, accompagnano i processi di aggregazione dei consensi, ma non decidono sino in fondo la prospettiva della governabilità. Questo non è un problema solo di norme, ma riguarda la società e l’elettorato: dibattito mai concluso.

Il quadro politico italiano è composto da tre aree più i cespugli, quei partiti minori anche di recente formazione che non vogliono allearsi con nessuno: la posizione di D’Alema è molto chiara nella sua dichiarata autosufficienza, accentuando ulteriormente la frammentazione del centrosinistra. C’è una frattura radicale fra populisti da una parte, che talora non s’identificano negli assetti istituzionali, e riformisti e moderati dall’altra che non hanno la pretesa di stravolgere l’impianto storico. Lo scontro, però, è doppio: attraversa i partiti e l’elettorato in modo viscerale, scuote l’apparato istituzionale e la stessa convivenza civile. Diventa tutto più difficile e il legame fra legge elettorale e governabilità è, semmai, solo un pezzo del rebus. È la stessa società italiana ad essere disgregata e fatica a ricomporsi: davvero non porta alcuna responsabilità? C’è insomma qualcosa di più profondo rispetto al ruolo che può giocare l’ingegneria normativa: lo sdoganamento della «rivolta autoritaria», se vogliamo chiamarla così, è una sfida sulla cultura politica, che riguarda una certa idea di società. Al di là dei limiti e dei pregi di qualsiasi legge elettorale.