E adesso l’Ue
impari la lezione

La campagna elettorale dei due blocchi è stata basata, più che su argomenti costruttivi, sulle reciproche paure, usando spesso anche argomenti e cifre non veritieri. I favorevoli al Brexit hanno evocato il pericolo di una sempre più massiccia immigrazione (perfino dalla Turchia che pure non fa, e difficilmente farà mai, parte della Ue), di una possibile bancarotta dei servizi sociali e di una sempre maggiore influenza dei burocrati di Bruxelles che avrebbe finito con il privare il Regno Unito della sua sovranità. I contrari hanno agitato lo spettro di una immediata crisi finanziaria e valutaria, della perdita di un milione di posti di lavoro, della riduzione del Pil del 3,5% e del potere di acquisto di ogni famiglia di 6.000 euro entro cinque anni, di una caduta del valore degli immobili.

La crisi valutaria e finanziaria si è immediatamente materializzata (per la verità con più violenza sul continente che nella City), anche se, nell’immediato non cambia nulla. Prima che il Brexit diventi operativo, è infatti necessario che, dopo un voto del Parlamento, il governo Cameron invochi l’articolo 50 del Trattato di Lisbona e metta così in moto il negoziato per l’uscita del Paese dall’Unione. Visto che il premier ha annunciato le sue dimissioni per ottobre, è probabile che, nonostante la forte e quasi unanime insistenza di Bruxelles a fare presto, questo non avvenga per un paio di mesi, cioè fino a quando la Gran Bretagna non si sarà scelta un nuovo premier. La loro durata è prevista in due anni, anche se la loro estrema complessità, e gli inevitabili litigi, potrebbero costringere a un prolungamento. Nel frattempo, Londra rimarrà a pieno titolo nell’Unione, non potrà prendere iniziative autonome contro l’immigrazione e naturalmente non potrà neppure godere delle concessioni che Cameron aveva strappato nella speranza che lo aiutassero a vincere il referendum. Neanche lo status delle centinaia di migliaia di italiani che vivono nel Regno Unito cambia, per cui ogni loro decisione è prematura.

Come la trattativa si evolverà, dipende da vari fattori: la identità del nuovo premier (Boris Johnson più duro, l’altra candidata Theresa May più accomodante), la volontà dell’Unione di far pagare un prezzo a Londra, la reciproca convenienza a mantenere in piedi alcuni accordi, secondo le formule adottate per Norvegia e Svizzera. Durante il negoziato, l’Europa vivrà in una specie di limbo e – in assenza di precedenti – si muoverà su terreno sconosciuto. Le prime dichiarazioni delle parti variano dal duro al conciliante, ma è ovvio che si punterà a limitare i danni. Comunque, è opportuno prendere atto di quello che ormai è irreversibile: con l’uscita della Gran Bretagna, l’Europa sarà privata di quasi metà del suo già scarso potenziale militare; Londra rischia di perdere sia la Scozia filoeuropea, che ha già preannunciato un nuovo referendum, sia l’Ulster tentato da una riunificazione con il resto dell’Irlanda; la City, indiscussa capitale finanziaria d’Europa, sarà ridimensionata; la Ue sarà orfana del suo membro più liberale, che spesso faceva da contrappeso alle tendenze dirigiste della sua burocrazia; gli arrembanti partiti euroscettici e populisti di tutto il continente prenderanno spunto dal Brexit per avanzare nuove richieste; altri Paesi potrebbero essere tentati, se non di uscire, almeno di strappare eccezioni simili a quelli di cui godeva Londra. L’unica auspicabile, ma solo ipotetica, contropartita sarebbe che l’Unione impari la lezione e intraprenda finalmente le riforme necessarie per renderla nello stesso tempo più efficiente e più attraente. Altrimenti, il 23 giugno 2016 passerà alla storia come un giorno buio, in cui l’Europa ha fatto un passo indietro di mezzo secolo.